von Gast » Fr 9. Mär 2018, 14:57
apalike.bst ist bis auf eine Lizenzklarstellung seit 1988 nicht mehr geändert worden. DOIs gibt es seit frühestens 2000 (
Wikipedia). Da ist es nicht verwunderlich, dass apalike keine DOIs kennt. Es hat ja noch nicht einmal ein eigenes Feld für URLs.
Du musst also einen Stil verwenden, der mit DOIs umgehen kann. Nicht alle BibTeX-Stile können das, da sie teilweise schon sehr lange stabil sind. Bei bestimmten natbib-Stilen könnte es klappen (siehe z.B.
hier). Ich würde aber wie Johannes und die
wichtigen Hinweise biblatex mit Biber vorschlagen. Da können alle Standardstile und auch eigentlich alle anderen Stile mit DOIs und URLs ohne Probleme umgehen.
Für biblatex gibt es keinen Stil, der genau apalike entspricht. Wahrscheinlich bist Du mit style=authoryear schon ganz gut beraten. Nur wenn Du wirklich den Vorgaben der APA folgen musst, solltest Du style=apa verwenden, der Stil implementiert exakt die APA-Vorgaben und ist daher weniger dafür geeignet, angepasst zu werden.
Dein .bib-Eintrag hat den falschen Typ und ist auch sonst ausbaufähig.
@article{bazant1989,
author = {Zden\v{e}k P. Bažant and Santosh Prasannan},
title = {Solidification Theory for Concrete Creep. I: Formulation},
journal = {Journal of Engineering Mechanics},
volume = {115},
number = {8},
date = {1989-08},
pages = {1691--1703},
doi = {10.1061/(ASCE)0733-9399(1989)115:8(1691)},
}
scheint mir deutlich sinnvoller.
Das Tolle an biblatex ist dass Biber mit Unicode umgehen kann und das korrekt sortiert. Dafür musst Du natürlich von latin1 zu utf8 wechseln. (Ich musste hier \v{e} statt ě schreiben, da die Forumssoftware das im Code sonst umgewandelt hat, hrmpf. Also ist hier nur ž in Unicode...)
Mein Vorschlag (ohne unnötigen Kladderadatsch, aber mit filecontents, das heißt, dass eine eventuell vorhandene .bib-Datei mit demselben Namen wie die .tex-Datei ohne Warnung überschrieben wird. Probier das also in einem leeren Ordner aus.)
\documentclass[british]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{babel}
\usepackage{csquotes}
\usepackage[style=authoryear, backend=biber]{biblatex}
\usepackage{filecontents}
\begin{filecontents}{\jobname.bib}
@article{bazant1989,
author = {Zden\v{e}k P. Bažant and Santosh Prasannan},
title = {Solidification Theory for Concrete Creep. I: Formulation},
journal = {Journal of Engineering Mechanics},
volume = {115},
number = {8},
date = {1989-08},
pages = {1691--1703},
doi = {10.1061/(ASCE)0733-9399(1989)115:8(1691)},
}
\end{filecontents}
\addbibresource{\jobname.bib}
\addbibresource{biblatex-examples.bib}
\begin{document}
\cite{bazant1989,sigfridsson}
\printbibliography
\end{document}
Johannes hat vollkommen recht, Du hast viel zu viel unnützen Kram in Deiner Präambel. Ich bin mir fast sicher, dass Du nicht alle Pakete nutzt, die Du lädst. Da solltest Du mal einen ordentlichen Frühjahrsputz durchführen. Es ist übrigens in den seltensten Fällen sinnvoll, Pakete alphabetisch zu laden. So gibt es bestimmte Pakete, bei denen eine Reihenfolge einzuhalten ist, hyperref muss bis auf wenige ausnahmen immer als letztes geladen werden. Ich finde es sinnvoll, fontenc und inputenc möglichst früh zu laden und sehe das auch häufig so, habe aber gerade keinen Link mit Empfehlungen, die das auch so sehen, zur Hand. Einige Deiner Pakete laden schon andere Pakete, die Du noch explizit in Deiner Präambel hast, da ließe sich bestimmt noch etwas einsparen. Das Paket blindtext nutzt Du in Deinem Beispiel nicht und in einem echten Dokument ist es fast immer unnütze. Das Paket ngerman sollte man nicht laden, Du hast ja schon \usepackage[ngerman]{babel} das ist genug. Etc. pp.
Ein Frühjahrsputz ist also in den Fall wahrscheinlich zu wenig. Abbrennen und neubauen scheint mir sinnvoller.
[url=http://mirrors.ctan.org/biblio/bibtex/base/apalike.bst][tt]apalike.bst[/tt][/url] ist bis auf eine Lizenzklarstellung seit 1988 nicht mehr geändert worden. DOIs gibt es seit frühestens 2000 ([url=https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_object_identifier]Wikipedia[/url]). Da ist es nicht verwunderlich, dass [tt]apalike[/tt] keine DOIs kennt. Es hat ja noch nicht einmal ein eigenes Feld für URLs.
Du musst also einen Stil verwenden, der mit DOIs umgehen kann. Nicht alle BibTeX-Stile können das, da sie teilweise schon sehr lange stabil sind. Bei bestimmten [tt]natbib[/tt]-Stilen könnte es klappen (siehe z.B. [url=https://tex.stackexchange.com/q/3802/35864]hier[/url]). Ich würde aber wie Johannes und die [url=https://golatex.de/wichtige-hinweise-erstellung-von-literaturverzeichnissen-t11964.html]wichtigen Hinweise[/url] [tt]biblatex[/tt] mit Biber vorschlagen. Da können alle Standardstile und auch eigentlich alle anderen Stile mit DOIs und URLs ohne Probleme umgehen.
Für [tt]biblatex[/tt] gibt es keinen Stil, der genau [tt]apalike[/tt] entspricht. Wahrscheinlich bist Du mit [tt]style=authoryear[/tt] schon ganz gut beraten. Nur wenn Du wirklich den Vorgaben der APA folgen musst, solltest Du [tt]style=apa[/tt] verwenden, der Stil implementiert exakt die APA-Vorgaben und ist daher weniger dafür geeignet, angepasst zu werden.
Dein [tt].bib[/tt]-Eintrag hat den falschen Typ und ist auch sonst ausbaufähig.
[code]@article{bazant1989,
author = {Zden\v{e}k P. Bažant and Santosh Prasannan},
title = {Solidification Theory for Concrete Creep. I: Formulation},
journal = {Journal of Engineering Mechanics},
volume = {115},
number = {8},
date = {1989-08},
pages = {1691--1703},
doi = {10.1061/(ASCE)0733-9399(1989)115:8(1691)},
}[/code]
scheint mir deutlich sinnvoller.
Das Tolle an [tt]biblatex[/tt] ist dass Biber mit Unicode umgehen kann und das korrekt sortiert. Dafür musst Du natürlich von [tt]latin1[/tt] zu [tt]utf8[/tt] wechseln. (Ich musste hier [tt]\v{e}[/tt] statt ě schreiben, da die Forumssoftware das im Code sonst umgewandelt hat, hrmpf. Also ist hier nur ž in Unicode...)
Mein Vorschlag (ohne unnötigen Kladderadatsch, aber mit [tt]filecontents[/tt], das heißt, dass eine eventuell vorhandene [tt].bib[/tt]-Datei mit demselben Namen wie die [tt].tex[/tt]-Datei ohne Warnung überschrieben wird. Probier das also in einem leeren Ordner aus.)
[code]\documentclass[british]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{babel}
\usepackage{csquotes}
\usepackage[style=authoryear, backend=biber]{biblatex}
\usepackage{filecontents}
\begin{filecontents}{\jobname.bib}
@article{bazant1989,
author = {Zden\v{e}k P. Bažant and Santosh Prasannan},
title = {Solidification Theory for Concrete Creep. I: Formulation},
journal = {Journal of Engineering Mechanics},
volume = {115},
number = {8},
date = {1989-08},
pages = {1691--1703},
doi = {10.1061/(ASCE)0733-9399(1989)115:8(1691)},
}
\end{filecontents}
\addbibresource{\jobname.bib}
\addbibresource{biblatex-examples.bib}
\begin{document}
\cite{bazant1989,sigfridsson}
\printbibliography
\end{document}[/code]
Johannes hat vollkommen recht, Du hast viel zu viel unnützen Kram in Deiner Präambel. Ich bin mir fast sicher, dass Du nicht alle Pakete nutzt, die Du lädst. Da solltest Du mal einen ordentlichen Frühjahrsputz durchführen. Es ist übrigens in den seltensten Fällen sinnvoll, Pakete alphabetisch zu laden. So gibt es bestimmte Pakete, bei denen eine Reihenfolge einzuhalten ist, [tt]hyperref[/tt] muss bis auf wenige ausnahmen immer als letztes geladen werden. Ich finde es sinnvoll, [tt]fontenc[/tt] und [tt]inputenc[/tt] möglichst früh zu laden und sehe das auch häufig so, habe aber gerade keinen Link mit Empfehlungen, die das auch so sehen, zur Hand. Einige Deiner Pakete laden schon andere Pakete, die Du noch explizit in Deiner Präambel hast, da ließe sich bestimmt noch etwas einsparen. Das Paket [tt]blindtext[/tt] nutzt Du in Deinem Beispiel nicht und in einem echten Dokument ist es fast immer unnütze. Das Paket [tt]ngerman[/tt] sollte man nicht laden, Du hast ja schon [tt]\usepackage[ngerman]{babel}[/tt] das ist genug. Etc. pp.
Ein Frühjahrsputz ist also in den Fall wahrscheinlich zu wenig. Abbrennen und neubauen scheint mir sinnvoller.