von Gast » Fr 3. Jun 2016, 18:32
Fein. Ich möchte Dir aber wie Bartman das Paket
biblatex ans Herz legen. Das Paket ist neuer als BibTeX, wird aktiv entwickelt und im Allgemeinen leichter anzupassen, als die .bst-Stile von BibTeX. (Ich würde nicht unbedingt gleich
biblatex-apa nutzen, häufig reicht ein authoryear-ähnlicher Stil schon aus, denn apalike.bst ist selbst nicht bis ins letzte Detail APA-Konform.
biblatex-apa ist wirklich nur empfehlenswert, wenn man wirklich genau den APA-Stil braucht, wie die APA ihn vorschreibt, und nicht wenn man etwas braucht was Pi mal Daumen so aussieht.)
Mit biblatex könnte ein @inbook-Eintrag etwa aussehen wie
@inbook{Klaus2015,
author = {Hans Klaus},
title = {Wer ist Hans?},
booktitle = {Hans und Klaus},
year = 2015,
chapter = {1.2},
pages = {11-18},
}
Aber, wie gesagt, würde ich es auch für völlig ausreichend halten, einfach nur das Buch ins Literaturverzeichnis aufzunehmen.
Fein. Ich möchte Dir aber wie Bartman das Paket [p]biblatex[/p] ans Herz legen. Das Paket ist neuer als BibTeX, wird aktiv entwickelt und im Allgemeinen leichter anzupassen, als die [tt].bst[/tt]-Stile von BibTeX. (Ich würde nicht unbedingt gleich [p]biblatex-apa[/p] nutzen, häufig reicht ein [tt]authoryear[/tt]-ähnlicher Stil schon aus, denn [tt]apalike.bst[/tt] ist selbst nicht bis ins letzte Detail APA-Konform. [p]biblatex-apa[/p] ist wirklich nur empfehlenswert, wenn man wirklich genau den APA-Stil braucht, wie die APA ihn vorschreibt, und nicht wenn man etwas braucht was Pi mal Daumen so aussieht.)
Mit [tt]biblatex[/tt] könnte ein [tt]@inbook[/tt]-Eintrag etwa aussehen wie
[code]@inbook{Klaus2015,
author = {Hans Klaus},
title = {Wer ist Hans?},
booktitle = {Hans und Klaus},
year = 2015,
chapter = {1.2},
pages = {11-18},
}[/code]
Aber, wie gesagt, würde ich es auch für völlig ausreichend halten, einfach nur das Buch ins Literaturverzeichnis aufzunehmen.