von Besserwisser » Mo 24. Aug 2015, 13:11
u_fischer hat geschrieben:Welchen anderen Zweck hatte denn deine Bemerkung, als den Vorlagenschreiber als einen dummen Menschen hinzustellen, der noch nicht gemerkt hat, dass die Befehl seit "20 Jahren veraltet sind"?
Ich würde nie einem Menschen als dumm bezeichnen, nur weil er – in diesem Fall nicht nur – meiner Meinung nach einen Fehler macht. Wir alle machen Fehler. Oder wie Goethe im Prolog im Himmel schreibt:
Es irrt der Mensch solang er strebt. Ich mache häufig Fehler. Vielleicht bin ich ja sogar dumm. Das wäre aber noch keine ausreichende Entschuldigung andere ihrer Fehler wegen für dumm zu halten oder für ihre Fehler als dumm zu bezeichnen. Die Bemerkung, dass die Befehle seit mehr als zwanzig Jahren veraltet sind, ist lediglich ein Hinweise, dass dies keine ganz neue Entwicklung ist. Es sagt auch, dass es durchaus einmal
state of the art war. Man darf daraus auch gerne schließen, dass ich der Meinung bin, dass es nicht mehr
state of the art ist, und sogar, dass man sich das gerne merken darf. Dass ich den Entwickler deshalb für dumm halte, sollte man aber nicht schließen. Das wäre eine sehr unfeine Unterstellung. Man könnte übrigens auch daraus schließen, dass der Entwickler vielleicht – aber nicht zwingend – schon seit mehr als zwanzig Jahren Erfahrung mit LaTeX hat. Zugegeben wäre letzteres eine Intention, die ich beim Schreiben des Satzes nicht hatte.
u_fischer hat geschrieben:Und ja, es ist einer der negativen Aspekte, den ich mit Religion verbinde, wenn Menschen einfach, ohne ihren eigenen Kopf zu benutzen, der Schrift gehorchen.
Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber es gibt sehr viele Menschen, die einer Religion verbunden sind, die durchaus in der Lage sind, ihren Kopf zu gebrauchen und Dinge zu hinterfragen, die geschrieben stehen. Ich bilde mir fast ein, so einer zu sein und fühle mich in der Tat durch so eine Pauschalierung verletzt.
[quote="u_fischer"]Welchen anderen Zweck hatte denn deine Bemerkung, als den Vorlagenschreiber als einen dummen Menschen hinzustellen, der noch nicht gemerkt hat, dass die Befehl seit "20 Jahren veraltet sind"?[/quote]
Ich würde nie einem Menschen als dumm bezeichnen, nur weil er – in diesem Fall nicht nur – meiner Meinung nach einen Fehler macht. Wir alle machen Fehler. Oder wie Goethe im Prolog im Himmel schreibt: [i]Es irrt der Mensch solang er strebt[/i]. Ich mache häufig Fehler. Vielleicht bin ich ja sogar dumm. Das wäre aber noch keine ausreichende Entschuldigung andere ihrer Fehler wegen für dumm zu halten oder für ihre Fehler als dumm zu bezeichnen. Die Bemerkung, dass die Befehle seit mehr als zwanzig Jahren veraltet sind, ist lediglich ein Hinweise, dass dies keine ganz neue Entwicklung ist. Es sagt auch, dass es durchaus einmal [i]state of the art[/i] war. Man darf daraus auch gerne schließen, dass ich der Meinung bin, dass es nicht mehr [i]state of the art[/i] ist, und sogar, dass man sich das gerne merken darf. Dass ich den Entwickler deshalb für dumm halte, sollte man aber nicht schließen. Das wäre eine sehr unfeine Unterstellung. Man könnte übrigens auch daraus schließen, dass der Entwickler vielleicht – aber nicht zwingend – schon seit mehr als zwanzig Jahren Erfahrung mit LaTeX hat. Zugegeben wäre letzteres eine Intention, die ich beim Schreiben des Satzes nicht hatte.
[quote="u_fischer"]Und ja, es ist einer der negativen Aspekte, den ich mit Religion verbinde, wenn Menschen einfach, ohne ihren eigenen Kopf zu benutzen, der Schrift gehorchen.[/quote]
Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber es gibt sehr viele Menschen, die einer Religion verbunden sind, die durchaus in der Lage sind, ihren Kopf zu gebrauchen und Dinge zu hinterfragen, die geschrieben stehen. Ich bilde mir fast ein, so einer zu sein und fühle mich in der Tat durch so eine Pauschalierung verletzt.