"empty" bibliography trotz vorhandener *.bib-Datei

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :-x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[flash] ist ausgeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smilies sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas

Ich habe die Datenschutzerklärung gelesen und bin damit einverstanden.

   

Wenn du eine Datei oder mehrere Dateien anhängen möchtest, gib die Details unten ein.

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: "empty" bibliography trotz vorhandener *.bib-Datei

von icyfox » Fr 11. Jul 2014, 10:33

Danke der Link hat mir sehr weiter geholfen, ich habe sonst immer komplett kompiliert.

von Johannes_B » Do 10. Jul 2014, 19:34

Manche Editoren (beispielsweise TexnicCenter) kompilieren pdflatex, biber, pdflatex gemeinsam. Allerdings ändert sich deine Bibliographie ja nicht ständig. Ich persönlich möchte also nicht, dass bei jedem kompilieren Das ganze doppelt und dreifach geschieht.

In anderen Editoren musst du pdflatex und biber meist getrennt starten (knopfdruck/Klick). Siehe dazu bitte Wie verwende ich biber in meinem Editor?

von icyfox » Do 10. Jul 2014, 11:44

Auch wenn das Problem gelöst, bin ich immer daran interessiert mich in Sachen Latex weiterzubillden.

Als backend ist "biber" eingestellt. Ich wüsste auch umehrlich zu sein nicht wie ich biber als solches ausführen kann/soll. Ich habe es auch noch nie gemacht.

Ist es "falsch" so wie ich es aktuell mache ?

von u_fischer » Do 10. Jul 2014, 10:54

Nun, bibtex musst du nicht ausführen, sondern biber. Aber wenn es jetzt funktioniert, und du jetzt auch die Bibliographie siehst, wirst du das wohl tun.

von icyfox » Do 10. Jul 2014, 10:45

Das mache ich doch durch das kompilieren mit mit miktex, oder nicht? Bei mir ist für den kompiliervorgang eingestellt:

pdflatex+bib(La)tex+2xpdflatex

Allerdings konnte ich das Problem lösen in dem ich die bbl-Datei manuell gelöscht habe und den Fehler in der Quellendatei (& durch \& ersetzt) habe und anschließend neu kompiliert habe.

Nur verstehe ich nicht warum ich die bbl-Datei manuell löschen musste.

von u_fischer » Do 10. Jul 2014, 10:22

Es reicht natürlich nicht, nur die bib zu ändern. Du musst schon danach nochmal biber aufrufen, damit auch die bbl angepasst wird.

von icyfox » Do 10. Jul 2014, 10:20

ich tue es auch :). selbst wenn ich "&" durch den entsprechenden Befehl bzw "and" ersetze erhalte ich den selben Fehler. Gerade habe ich die komplette Quellendatei durch eine andere ersetzt und erhalte den selben Fehler (???).

Es wird immer merkwürdiger..

von u_fischer » Do 10. Jul 2014, 10:08

icyfox hat geschrieben:Im normalen Text will ich natürlich zitieren
Willst du nur oder tust du es auch?
und im minimalbeispiel erhalte ich mit \nocite{*} einen anderen Fehler "misplaced alignment". Die Einträge aus der Quellendatei sollten aber im Biblatex-style stehen, habe sie komplett über Google Scholar exportiert.
Auch Google Scholar kann Fehler machen. "misplaced alignment" deutet auf eine & hin, das du besser als \& schreiben solltest.

von icyfox » Do 10. Jul 2014, 09:40

Im normalen Text will ich natürlich zitieren und im minimalbeispiel erhalte ich mit \nocite{*} einen anderen Fehler "misplaced alignment". Die Einträge aus der Quellendatei sollten aber im Biblatex-style stehen, habe sie komplett über Google Scholar exportiert.

von Beinschuss » Do 10. Jul 2014, 00:55

Du musst den Titel schon im Text zitieren. Üblicherweise macht man das mit einem \cite-Befehl. Oder Du probierst zum Testen \nocite{*} hinter \begin{document} und vor \printbibliography.

Gutes Nächtle

Helmut

Nach oben