Normaler Unterstrich

DEVV · Beitrag von **DEVV** » Sa 19. Okt 2019, 00:39

Hey Leute,

ich wollte einmal ganz kurz fragen, wie ich im Fliestext und im Mathemodus einen normalen Unterstrich erzeuge: _ ?
Mit \_ erzeuge ich immer extrem hässlige (die sind so lang):

Viele Grüße
D

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa 19. Okt 2019, 09:37

Das Zeichen hängt, wie die meisten anderen auch, vom verwendeten Font ab. Hier:

\documentclass{article}

\begin{document}
a\_b $a\_b$
\end{document}

würde ich beispielsweise nicht sagen, dass das sonderlich lang ist.

Ratgeber · Beitrag von **Ratgeber** » Sa 19. Okt 2019, 09:42

Versuche es mit einer etwas abgesenkten Linie, bei der sich Breite und Höhe leicht selbst bestimmen lassen.

\rule[-1pt]{5pt}{0.5pt}

Bei häufiger Verwendung lohnt sich die Definition eines eigenen Befehls dafür.

DEVV · Beitrag von **DEVV** » So 20. Okt 2019, 04:25

Dankeschön, ich habe mal \_ mit deinem Befehl überschrieben. Sieht 1000 mal schöner aus.

Gast · Beitrag von **Gast** » So 20. Okt 2019, 11:08

Es sei darauf hingewiesen, dass das schon bei Änderung der Schriftgröße in der gezeigten Form sehr schnell in die Hose geht. Auch \mathbf etc. wird dabei nicht berücksichtigt. Häufig sind solche Zeichen bei der Verdoppelung der Schriftgröße auch nicht unbedingt doppelt so breit zu wählen. Das trifft am ehesten noch bei Typewriter zu, nicht aber bei proportionalen Fonts. Da müssen horizontale Linien bei sehr kleinen Größen oft etwas länger sein und bei sehr großen Größen etwas kürzer. In Fontdateien kann das durch unterschiedliche Schnitte für unterschiedliche Größen und durch Hinting berücksichtigt werden. Einzelne Zeichen eines Fonts mal eben durch eine Zeichnung zu ersetzen ist nicht so trivial, wie es auf den ersten Blick scheinen mag.

DEVV · Beitrag von **DEVV** » So 20. Okt 2019, 14:29

Anonymous hat geschrieben:Es sei darauf hingewiesen, dass das schon bei Änderung der Schriftgröße in der gezeigten Form sehr schnell in die Hose geht. Auch \mathbf etc. wird dabei nicht berücksichtigt. Häufig sind solche Zeichen bei der Verdoppelung der Schriftgröße auch nicht unbedingt doppelt so breit zu wählen. Das trifft am ehesten noch bei Typewriter zu, nicht aber bei proportionalen Fonts. Da müssen horizontale Linien bei sehr kleinen Größen oft etwas länger sein und bei sehr großen Größen etwas kürzer. In Fontdateien kann das durch unterschiedliche Schnitte für unterschiedliche Größen und durch Hinting berücksichtigt werden. Einzelne Zeichen eines Fonts mal eben durch eine Zeichnung zu ersetzen ist nicht so trivial, wie es auf den ersten Blick scheinen mag.

Für meine Schriftart sieht es aber in Ordnung aus und ich habe da nicht soo oft vor was zu ändern.
Auch in der Matheumgebung gehts klar.

Gast · Beitrag von **Gast** » So 20. Okt 2019, 16:26

DEVV hat geschrieben:Für meine Schriftart sieht es aber in Ordnung aus und ich habe da nicht soo oft vor was zu ändern.
Auch in der Matheumgebung gehts klar.

Hier geht es beispielsweise gar nicht gut:

\documentclass{report}
\DeclareRobustCommand*\_{\rule[-1pt]{5pt}{0.5pt}}
\begin{document}
\chapter{How A\_U works}
The A\_U can work properly, but $x^{y^{A\_U}}$ would be very ugly.
\end{document}

Da ist

\documentclass{report}
\begin{document}
\chapter{How A\_U works}
The A\_U can work properly, but $x^{y^{A\_U}}$ would be very ugly.
\end{document}

IMHO deutlich besser, sowohl von der Länge des Unterstrichs als auch seiner horizontalen Ausrichtung.

DEVV · Beitrag von **DEVV** » So 20. Okt 2019, 16:28

Naja Schriftart ändern kommt erstmal nicht in Frage. Evtl. später, aber zur Zeit nicht.
Die Beispiele sind halt recht konstruiert und tauchen bei mir in der Form nicht auf. Sollte es später doch zu soetwas kommen, werd ich da was überlegen müssen.

LaTeX Forum

Normaler Unterstrich

Normaler Unterstrich

Eigene Struktur