LaTeX Forum

1. Ich mag es nicht sonderlich, wenn ich nicht vollständig nachvollziehen kann was in meinen Projekt passiert und da werden natürlich zig Sachen eingebunden, denen ich auf der Stufe eines Anfängers (mehr bin ich einfach nicht) nicht mal eben folgen kann. Bietet es sich viellicht eher an die classicthesis als Package zu laden um bspw. die Überschriftenstile zu erhalten, den Rest aber über die Einstellungen des KOMA-SCRIPTs zu machen? So würde ich z.B. gerne den Literaturverzeichnisstil von alphadin statt der natbib verwenden.
2. Die Sache mit dem Satzspiegel. André Miede, der Autor der classicthesis betont ja, dass der breite Rand durchaus so gewünscht ist und das wir uns da eher anhand der Standardlayouts der WYSIWYG Programme an falsche Layouts gewöhnt habe. Dennoch verbirgt der Autor in seiner classicthesis.sty folgende Zeilen für die Größe des Textblocks.

   {% A4
           \ifthenelse{\boolean{@minionpro}}%
           {% Minion gets some extra sizes
           		\PackageInfo{classicthesis}{A4 paper, MinionPro}
               \areaset[current]{312pt}{684pt}% 609 + 33 + 42 head \the\footskip
               \setlength{\marginparwidth}{7.5em}%
               \setlength{\marginparsep}{2em}%
           }{% Palatino or other
           		\PackageInfo{classicthesis}{A4 paper, Palatino or other}
               \areaset[current]{336pt}{750pt} % ~ 336 * factor 2 + 33 head + 42 \the\footskip 
   %            \areaset{336pt}{761pt} % 686 (factor 2.2) + 33 head + 42 head \the\footskip 10pt     
   						\setlength{\marginparwidth}{7em}%
               \setlength{\marginparsep}{2em}%
           }%
   	}
   

   Der Text ist also unabhängig von der Schriftgröße fest, wobei aber zu sagen ist, dass darunter noch ein paar auskommentierte Vorschläge für Anpassungen sind (auch wenn man die classicthesis.sty eigentlich nicht anfassen sollte). Das KOMA-SCRIPT verwendet in der Standardeinstellung einen breiteren Satzspiegel (Standardeinstellung DIV = 12 für Schriftgröße 12pt.) Lässt man DIV über DIV=calc neu berechnen, dann bekommt man „irgendwas“ zwischen der Standardeinstellung und der Größe, die die classicthesis vorgibt.
3. Ich habe in diesem Forum vom KOMA-Autor in einem Posting gelesen, dass er die Vorlage an sich sehr schön findet, aber so seine Probleme mit den Überschriften hat. Sowieso habe ich auch schon gelesen, dass man Kapitälchen nicht für Überschriften nutzen sollte. Ist dem so?

schmendrich hat geschrieben:Na Du stellst Fragen

Wenn Dir die classicthesis gefällt, dann nutze sie doch einfach. Wenn nicht, kopiere Dir das sty-file, benenne es um und passe halt das Seitenlayout an (z.B. mit den auskommentierten Einstellungen)

Vielleicht gefallen Dir auch die tufte-classes besser? Die setzen den Text ähnlich schmal (wenn man denn davon sprechen möchte) und bieten viel Platz (Rand) auf dem Papier. Und das ist dort gerade gewollt.
Die Tufteklasse orientiert sich an den Büchern von Edward Tufte (der für das Design seiner Bücher einige Preise eingeheimst hat). Und Tufte ist z.B. der Meinung, daß man keine Fußnoten, sondern Randnotizen nutzen sollte. Die classicthesis kann auf die gleiche Art genutzt werden.

Wirklich schmal ist der Textblock auch nicht. Liest man ein wenig zum Thema Typografie, stößt man unweigerlich auf die Stichworte Lesbarkeit und Zeilenlänge. Macht man sich darüber Gedanken, kommt man zum Schluß, daß A4 als Format für ein lesbares Buch einfach nur ungeeignet ist (wenn man einspaltig arbeitet). Classicthesis bleibt einfach bei einer Zeichenzahl pro Zeile, die gut zu lesen ist. Bleibt halt mehr Weißraum (um mal vom Begriff "Ränder" wegzukommen).
Zum Thema "optimale Textblockbreite für die verwendete Schriftart und -größe" siehe Bringhursts "The Elements of Typografic Style".

Warum die "Ränder bei Komaskript so breit sind" kann man im scrguide nachlesen. Trotzdem gibt es Leute, die lieber mehr Text auf dem Papier unterbringen (sei es aus wirtschaftlichen Gründen, oder weil sie durch WORD versaut wurden). Deshalb besteht die Möglichkeit, die Textbreite einzustellen (der Algorhythmus, den KOMA benutzt, ist ebenfalls im scrguide beschrieben).

Will man tiefer in das Seitenlayout eingreifen, kann man das über das Paket geometry tun. Allerdings sollte man wissen, warum man an welcher Schraube dreht (bzw. zur Einhaltung sinnloser Vorgaben gezwungen sein). Siehe hierzug wieder den Bringhurst oder auch die Doku zur Klasse memoir (die viele Hintergrundinformationen bietet).

Weißt Du, was Du tust, kannst Du Dich in Sachen Satzspiegel schön austoben. Weißt Du es nicht, bleibe bei den Standardeinstellungen Deiner bevorzugten Klasse und Du fährst gut damit.
Bringhurst empfiehlt: Read the text, before designing it.

Noch eine Empfehlung: schau Dir Bücher von Tufte an. Der Mann beschäftigt sich fast ausschließlich mit der Visualisierung von Informationen.

Grüße
schmendrich

PS: Falls Dir die Überschriften nicht gefallen, schau Dir das Paket titlesec an. Komascript bietet auch einfachen Zugang zum Aussehen aller möglichen Elemente -- auch Überschriften.

schmendrich hat geschrieben:Guten Morgen.

Nein, Du übergehst die preamble nicht. Das geht nicht, Du lädtst die classicthesis doch in Deiner preamble. Oder habe ich Dich falsch verstanden?
Die Titelseite kannst Du definieren, wie Du willst.

Zur Gliederungstiefe kann man natürlich geteilter Meinung sein. Ich bin kein Fan von zu vielen Gliederungsstufen. Mann muss seinen Text halt anders aufbauen und sich mehr an den denken, der den Text am Ende liest. Aber im akademischen Umfeld ist man ja an viele Gliederungsebenen gewöhnt.

Wenn Du typearea nutzt, hast Du immer einen Satzspiegel, dessen Seitenverhältnis gleich ist, wie das der (sichtbaren) Seite.
Breiter, enger ist wie gesagt eine Frage, wie viel Weißraum Du Dir "erlaubst". Viel Weißraum heißt, daß Du mehr Papier brauchst (Druckkosten, Umwelt, Überschreitung einer maximalen Seitenzahl...), aber eben auch wesentlich angenehmer zu lesen ist.
Es gibt "Faustregeln" für die maximale Zeichenanzahl je Zeile; möchte man sich daran halten (kommt halt drauf an, ob man gelesen werden will - schon mal ein schlecht gesetztes Buch in der Hand gehalten?), kommt man nicht daran vorbei, sich daran zu orientieren.
Die Seitenzahl kann man durch kürzen reduzieren (zB. durch Verzicht auf das weit verbreitete akademische Selbstbeweihräucherungsgeschwalle ).

Read the text, before designing it: kann man falsch verstehen. Es geht nicht um den Inhalt, sondern um die Struktur des Textes. Die musst Du erkennen und daran Dein Layout aufbauen ("Form follows function.")
Hast Du viele Hervorhebungen, überlege Dir, warum Du genau diese Worte hervorheben willst, dann überlege, wie. Hierzu gleich noch mal mehr.

Grafiken kannst Du gut in tikz erstellen. Dann stimmt auch die Schriftgröße.

"Nebenkriegsschauplatz Typografie" und "weshalb ich mich im Grunde erst recht dazu berufen fühle ein optisch anspruchsvolles Dokument abzugeben." widerspricht sich irgendwie.
Aber Merke: Typografie ist NICHT Aussehen eines Dokuments.

Tufte beschäftigt sich viel mit der Gestaltung von Diagrammen; wie sie leichter lesbar sind, klarer die enthaltenen Informationen darstellen, schneller zu erfassen sind (Stichwort Data:Ink-Ratio, einfach mal googlen). Seine Beispiele verblüffen.
Es ist ähnlich, wie mit Tabellen in Latex. Man ist oft verblüfft, wie viel klarer eine Tabelle wirkt, wenn man sich an die einfache Grundregel hält, keine senkrechten Linien zu verwenden. Vielleicht schaffst Du es ja doch, Dich einzulesen.

Warum sollen die Überschriften in der classicthesis ein "typografisches Verbrechen" sein?
Für jede gestalterische Maßnahme gilt, daß der Gestalter in Worten formulieren können muss, warum er genau so und nicht anders gestaltet hat. Wenn Du also die Überschriften ändern willst, solltest Du einen Grund nennen können (außer "gefällt mir besser"). Sonst ist Deine Entscheidung keine Typografie, sondern Willkür

BTW: So schön classic-thesis an vielen Stellen ist - und das ist es wirklich! -, gibt es leider auch ein paar Schatten. So ist der Versalsatz leider sehr unzureichend gelöst. Man kann das beispielsweise sehr gut an der Überschrift »BIBLIOGRAPHY« auf Seite 25 sehen. Die optischen Abstände sind dort extrem unharmonisch. Gerade auf den korrekten Satz von Überschriften (und Kolumnentiteln) sollte man ganz besonders achten.

So. Jetzt noch ein paar Worte zur Struktur: Gestalte Deinen Text logisch. Das heißt, wenn Du irgendetwas auf bestimmte Art formatierst, überlege Dir, warum.
Beispiel: Du schreibst eine Doktorarbeit über Medizin der Urmenschen, die aus Pflanzen gewonnen wurde. Während Du schreibst, meinst Du, daß Du das Wort Stechapfel kursiv darstellen willst und machst es, indem Du \textit verwendest. Das wäre allerdings auf MS-Word-Art. Überlege Dir, warum Du das Wort hervorheben willst. Begründung hier: weil es eine Pflanze ist. Nun könntest Du bei Trauerweide, Buchsbaum oder sonst etwas genauso verfahren und würdest Dir ins Knie schießen. Warum?
Wenn Dein Professor aus irgendeinem Grund der Meinung ist, daß Pflanzennamen besser in der Brotschrift, aber in einer anderen Farbe dargestellt werden sollen, musst Du jede Zeile Deines Textes durchackern und jeden Pflanzennamen einzeln neu formatieren.
Darum ist es besser, wenn Du den Grund für Deine Formatierung benennen kannst ("Pflanze") und daraus einen Befehl definierst.
Du definierst also einen Befehl \pflanze, der das Argument (den Pflanzennamen) kursiv darstellt. Im Text schreibst Du später \pflanze{Affenbrotbaum} und es passiert, was Du willst.
Kommt jetzt Dein Professor oder Verlag oder sonstwer mit Forderungen, definierst Du nur den Befehl um und formatierst neu.

Struktur des Textes meint:
Hast Du also nur kurze Fußnoten, ist es vielleicht wirklich besser, sie in den Rand auszulagern (wesentlich näher an der Stelle, wo auf sie verwiesen wird). Sind sie lang, dann definiere sie so, daß sie unten auf der Seite oder ans Ende des Kapitels wandern...
Hast Du viele Tabellen, mach Dir Gedanken, wie Du sie gestalten musst, damit jemand, der Deine Arbeit lesen soll, nicht von ach so vielen Informationen erschlagen wird, sondern sie einfach erfassen kann (es sei denn Du willst mit den Tabellen nur viel Information vorgaukeln). Mach Dir Gedanken, ob diese Informationen nicht besser in einem Diagramm aufgehoben sind. Mach Dir Gedanken, ob es im Lesefluss nicht besser ist, eine "abgespeckte" Version der Daten unterzubringen (ein Diagramm, daß nur die wesentlichen Daten enthält) mit einem Verweis auf den Anhang, in dem man das vollständige Diagramm/die Tabelle enthält.

Manche Diplomarbeit, die ich gelesen habe, war nicht wirklich dafür gedacht, gelesen zu werden. Entweder wurde aus Gedankenlosigkeit einfach Info an Info gereiht, oder aber bewußt so gestaltet, um dürftige Information gehaltvoller erscheinen zu lassen. Mach es besser!

Grüße
schmendrich

JayvH hat geschrieben: Die classicthesis kann man laut der Anleitung (Some kind of manual) auch ohne die preamble einfach über \usepackage[Optionen]{classicthesis} einbinden, die preamble wird so übergangen.

JayvH hat geschrieben: Ich kann mir auch schwerlich vorstellen, [...] diese auf weniger als mindestens 3 Tiefen zu bekommen.

JayvH hat geschrieben: [...] Weshalb ich mich halt frage, ob eine weitere Vergrößerung des Weißraums noch mehr bringt.

JayvH hat geschrieben: [...] Die Änderungen von Säulendiagrammen hinsichtlich der Data-Ink-Ration sind schon recht einleuchtend. Auch das man Tabellen mit möglichst wenig Linien gestalten sollte habe ich zuletzt schon immer häufiger gehört.

JayvH hat geschrieben: Ich beziehe mich bei den Überschriften auf die Aussage von Markus Kohm:

BTW: So schön classic-thesis an vielen Stellen ist - und das ist es wirklich! -, gibt es leider auch ein paar Schatten. So ist der Versalsatz leider sehr unzureichend gelöst. Man kann das beispielsweise sehr gut an der Überschrift »BIBLIOGRAPHY« auf Seite 25 sehen. Die optischen Abstände sind dort extrem unharmonisch. Gerade auf den korrekten Satz von Überschriften (und Kolumnentiteln) sollte man ganz besonders achten.

schmendrich hat geschrieben: Nicht wirklich, Du lädst doch classicthesis mit \usepackage in der (Deiner eigenen Präambel. Aber vielleicht hab ich Dich hier falsch verstanden.

schmendrich hat geschrieben: Na drei reichen doch

schmendrich hat geschrieben: Es geht ja nicht einfach nur um eine Vergrößerung des Weißraumes. Man sollte halt eine gewisse Zeilenlänge nicht überschreiten. Somit ergibt sich je nach Schriftart und -größe schon mal die maximale Breite des Textblocks. Nun noch ein bisschen mit der Höhe des Blocks gespielt und er ist fertig und muss "nur" noch sinnvoll auf dem viel zu großen Blatt platziert werden

schmendrich hat geschrieben: Es gibt eine schöne Thesis von Eivind Uggedal (irgendwo im Netz, Uni Oslo glaub ich). Dort im Quelltext kannst Du Dir genau solche Säulendiagramme anschauen.

schmendrich hat geschrieben: Da hat er recht. Aber es gibt ja Lösungen für so etwas (sperren z.B. oder Kapitälchen einsetzten).

Happy TeXing
schmendrich

            \RequirePackage{soul} % for letterspacing 
                \sodef\allcapsspacing{\upshape}{0.15em}{0.65em}{0.6em}%
                \sodef\lowsmallcapsspacing{\scshape}{0.075em}{0.5em}{0.6em}%   
                \DeclareRobustCommand{\spacedallcaps}[1]{\MakeTextUppercase{\allcapsspacing{#1}}}%   
	            \DeclareRobustCommand{\spacedlowsmallcaps}[1]{\MakeTextLowercase{\textsc{\lowsmallcapsspacing{#1}}}}%

schmendrich hat geschrieben:Jetzt habe ich Dich verstanden, mit der Präambel.

Klar experimentierst Du mit Größen Das ist nämlich die Gefahr bei LaTeX, daß man anfängt, herumzuspielen und sich über die Auswirkung kleiner Änderungen im Code freut

Die Vorschläge in der classicthesis basieren auf dem, was der Bringhurst schreibt. Er sagt: "ermittele die Länge, die ein Alphabet einnimmt und dann schau in meine Tabelle und finde die dazu passende optimale Zeilenlänge raus" (ungefähr zumindest).

Eivind hat für seine Thesis eine eigene Klasse geschrieben (uiothesis.cls). Basiert auf der Memoir-Klasse. In der cls-Datei kannst Du wunderbar nachvollziehen, was er wie gemacht hat.
Mir gefallen z.B. seine Listen (Punkte in den Rand, Text nicht eingerückt). So siehts auch im Bringhurst aus.
Wenn Du ne breitere Grafik brauchst, dann füg sie halt ein. Uggedal macht das nicht willkürlich, sondern definiert die Breite aus Textblockbreite, Randbreite und der Breite zwischen Textblock und Rand.

Wegen der Sperrung braucht man sich im Normalfall kaum Gedanken zu machen. Man lädt soul und nutzt es so, wie es ist. Man muss ja nicht gleich an jeder Schraube drehen, die man findet (ja ich weiß; Maschinenbauer)

Wenn Du Dich aber dem Spieltrieb hingeben willst , dann spiele ein bisschen mit den Werten in den Klammern (in der Doku zu soul findest Du die Erklärung) :

\sodef cmd { font }{ inter-letter space }{ inner space }{ outer space }

Vergiß über die Spielerei aber Deine Arbeit nicht

Grüße
schmendrich