LaTeX Forum

Ich verwende in meiner Arbeit eine gewöhnliche Nummerierung mit bis Kapitel 10.

Anschließend kommt der Anhang, den möchte ich gerne statt "11" mit "A" nummerieren. Also

A Anhang
A.1 Anhang 1
usw.

Weiß jemand wie ich das erreichen kann?? Hab jetzt über die Suche nichts dergleichen gefunden.

Danke schonmal für Antworten!!

Da kann ich nur recht allgemein antworten: Üblicherweise bieten Klassen die Anweisung \appendix um auf den Anhang umzuschalten. Üblicherweise wird im Anhang dann auf der obersten Gliederungsebene automatisch mit Buchstaben nummeriert. Üblicherweise wird \appendix in Einsteigerliteratur zu LaTeX erwähnt. Dass es in l2kurz nicht zu finden ist, ist schon fast eine Ausnahme. Ob die von Dir verwendete Klasse \appendix bietet, ist der Anleitung zur Klasse zu entnehmen.

Danke...mit funktioniert's...

Muss den Thread nochmal öffnen...

Also, ich verwende die Klasse "scrreprt" und darin \appendix für den Anhang.
Das funktioniert soweit sehr gut, auch die Nummerierung mit A, A.1 usw.

Nun habe ich aber folgendes Problem, sobald ich den Ahang mit \appendix einbinde, veränder sich das Layout aller Verzeichnisse. Also Inhanlts-, Tabellen-, und Abbildungsverzeichnis.
Ohne die Verwendung von \appendix sind die Verzeichnisse folgendermaßen nummeriert:
1 Kapitel
1.1 Section
usw...

Mit \appendix ist es so:
1. Kapitel
1.1. Section

Es wird also immer dieser zusätzliche "Punkt" angehängt.

Vielleicht kann mir jemand den Grund dafür nennen, ansonsten muss ich noch meine Präambel und Einstellungen hochladen.

Danke schonmal für eventuelle Antworten!!

Vergesst was ich gefragt habe, sorry, habs schon gefunden...

Für alle die das gleiche Problem haben und sich fragen wieso jetzt Latex auf einmal Punkte hinter die Gliederebenen macht
Es handelt sich hierbei um die Norm.
Ich kann leider nicht mit einer Quelle aufwarten, aber angeblich steht es im Duden (müsste die größte Ausgabe sein, denn in meinem kompakten steht nichts über derlei Gliederungen) dass bei Gliederung mit Buchstaben
also
1.
1.1.
A.

ein Punkt hinter den Nummern zu stehen hat.

Ohne die Verwendung von Buchstaben fällt dieser Punkt weg,
also
1
1.1
2
2.1

Die Quelle ist wohl die KOMA-Script-Anleitung
Dieses Verhalten sorgt allerdings immer wieder für Verwirrung, vielleicht wäre es besser, noenddot doch als Standardwert zu nehmen, egal was der Duden sagt.

Das sorgt nur deswegen für Verwirrung weil es allgemein als schöner empfunden wird, wenn nachfolgend kein Punkt mehr kommt.
Dies kann jeder für sich selbst ja so machen. Er muss halt nur auf Buchstaben für den Anhang verzichten.
ich persönlich fände es blöd, wenn man aus kosmetischen Gründen die bisherige normgerechte Einstellung verändert.

Ein weiterer Grund könnte sein, dass sich Professoren auch uneins darüber sind, was sie nun wollen. So hat mein Professor auch gemeint, ich solle unter keinen Umständen ein Punkt hinter die Nummerierung machen. Dies ist aber wie wir gelernt haben nicht immer normgerecht.
Also der Punkt ist wohl, dass sich viele anmassen es zu wissen, aber sich nur wenige eingearbeitet haben. Gott sei dank haben es die Programmierer von Koma-Script getan. Obwohl sie uns Arbeit abnehmen, beschweren wir uns noch, seltsam ....

Ist mir halt nur schon ein paar Mal aufgefallen, dass dies als falsch angesehen wird, insbesondere in nicht deutschsprachigen Dokumenten (für die Duden und DIN logischerweise nicht gelten). Hier hat Markus übrigens die relevanten Stellen zitiert:
http://www.komascript.de/node/738

phi hat geschrieben:Ist mir halt nur schon ein paar Mal aufgefallen, dass dies als falsch angesehen wird, insbesondere in nicht deutschsprachigen Dokumenten

Ähm, eigentlich gab es zu diesem Punkt bei mir AFAIR erst eine einzige Anfrage aus einem anderen Land und die war dann, wie man am Ende der Gliederungsnummern einen Punkt bekommen kann. Damals habe ich auch ein gutes Argument für den Punkt gelernt. Derjenige hatte nämlich einen Anhang, der mit dem Wort "Approach" begann. Dieser Anhang wurde mit "A" nummeriert und sein Betreuer hatte den Studenten darauf hingewiesen, dass es nicht "a approach", sondern "an approach" heißen müsse, woraufhin der Student erklärt hatte, dass das "A" kein Artikel, sondern eine Nummer sei. Daraufhin wurde ihm erklärt, hinter Nummern gehöre ein Punkt, um solche Missverständnisse zu vermeiden. Nach der wichtigen typografischen Regel: "Mach Gleiches immer gleich und behandle Ähnliches möglichst wie Gleiches!" gibt es den Punkt dann natürlich überall.

Überhaupt - so fällt mir gerade auf - bekomme ich aus anderen Ländern eher selten Anfragen zu Dingen, die in der Anleitung stehen. Die aktuelle RTFM-Frage auf komascript.de ist das schon eher die Ausnahme. Ich schiebe die dieses Mal darauf, dass im Augenblick die englische Anleitung etwas hinterherhinkt und ein wenig nach Baustelle aussieht.

Übrigens setzt man in Kroatien sogar hinter die Jahreszahl im Datum einen Punkt. Als ich das für das nummerische Datum in scrlttr2 so geliefert bekommen habe, konnte ich es erst nicht glauben.

Wenn wir schon bei "Übrigensens" sind: Übrigens war der Automatismus zur Umsetzung der Regel eines der ersten Dinge, die ich KOMA-Script beigebracht habe, die Script 2.0 nicht konnte. In der ersten Version konnte KOMA-Script den Punkt nur automatisch ein- aber ggf. nicht wieder abschalten. Das kam dann erst 1995 hinzu. Damals habe ich gelernt, wie die aux-Datei wirklich funktioniert (die wird nämlich sowohl bei \begin{document} als auch bei \end{document} abgearbeitet, was so manchen aux-Trick erschwert und andere erst möglich macht).

Und jetzt bin ich müde. Ich habe gestern bis kurz nach Mitternacht an einem neuen Feature für typearea experimentiert, das vielleicht einmal im Jahr von einem Anwender in Hinterdupeldingen oder Vorderheinzelberg dringend benötigt wird.

Gute Nacht!