Fehlermeldung bei Korrektur urldate von Jahr auf Datum

Erstellung eines Literaturverzeichnisses mit BibTeX, Biber, BibLaTeX und Co.


TexAnimal
Forum-Anfänger
Forum-Anfänger
Beiträge: 20
Registriert: Do 4. Mai 2017, 13:44
Wohnort: Milky Way galaxy, planet Earth

Fehlermeldung bei Korrektur urldate von Jahr auf Datum

Beitrag von TexAnimal »

Hallo,

basierend auf dem Forumseintrag: http://golatex.de/viewtopic,p,86767.html habe ich mein Webseitenabrufdatum von der Jahresangabe auf komplette Datumsangabe umstellen können. Durch Entfernen von
\dateeraprintpre{#1}
habe ich auch das in dem Forumseintrag entstandene Problem mit der Ausgabe von z. B. "year" mitten im Datum gelöst. Leider zeigt es mir trotzdem eine Fehlermeldung an:
! Undefined control sequence.
<argument> \mkdayzeros
{\thefield {urlday}}\adddot \iffieldundef {urlmonth}{}
l.85 ...ntbibliography[title=Literaturverzeichnis]

The control sequence at the end of the top line
of your error message was never \def'ed. If you have
misspelled it (e.g., `\hobx'), type `I' and the correct
spelling (e.g., `I\hbox'). Otherwise just continue,
and I'll forget about whatever was undefined.
Bitte beachtet, dass ich noch mit Biblatex 3.3 und Biber 2.4 arbeite, da ich es bisher unter Ubuntu nicht hinbekommen habe, ein Update durchzuführen. Daher funktioniert das Minimalbeispiel mit den Fehlern unter der alten Version. Bei neuer Version könnte es sein, dass die Fehler nicht auftreten, wie im alten Forumseintrag zu lesen. Da ich das Update nicht hinbekomme und ich davon ausgehe, dass es nur an Begriffen liegt, sollte es auch so lösbar sein. Ich weiß aber nicht, an welchen Begriffen es liegt, die von Biblatex 3.3 zu 3.5 geändert wurden.

Ich freue mich auf eure Unterstützung.
\begin{filecontents*}{blabla.bib}
	
	@online{anon._biolan_????,
		title = {Biolan - Vergleichstest - Pferde-Einstreu aus Stroh im Vergleichstest},
		url = {http://www.strohstreu.de/biolan-pferdeeinstreu/vergleichstest.html},
		titleaddon = {strohstreu.de},
		author = {{Anon.}},
		urldate = {2017-06-07},
		file = {Biolan - Vergleichstest - Pferde-Einstreu aus Stroh im Vergleichstest:files/1141/vergleichstest.html:text/html}
	} 
\end{filecontents*}

\documentclass{scrreprt} %twoside einfügen für Druck

\usepackage[ngerman]{babel} %Sprachpaket
\usepackage[utf8]{inputenc} %direkte Eingabe von Umlauten
	\DeclareUnicodeCharacter{2010}{-}
\usepackage[T1]{fontenc} %Trennung

\usepackage[
backend=biber,
bibstyle=nejm,
]{biblatex}


\addbibresource{blabla.bib} 
%Ausgabe des kompletten Datums für urldate
\DefineBibliographyExtras{ngerman}{%
	\protected\def\mkbibdatelong#1#2#3{%
		\iffieldundef{#3}
		{}
		{\mkbibordinal{\thefield{#3}}%
			\iffieldundef{#2}{}{\nobreakspace}}%
		\iffieldundef{#2}
		{}
		{\mkbibmonth{\thefield{#2}}%
			\iffieldundef{#1}{}{\space}}%
		\iffieldbibstring{#1}
		{\bibstring{\thefield{#1}}}
		{%
			%\dateeraprintpre{#1}
			\stripzeros{\thefield{#1}}}}%
	\protected\def\mkbibdateshort#1#2#3{%
		\iffieldundef{#3}
		{}
		{\mkdayzeros{\thefield{#3}}\adddot
			\iffieldundef{#2}{}}%
		\iffieldundef{#2}
		{}
		{\mkmonthzeros{\thefield{#2}}%
			\iffieldundef{#1}
			{}
			{\iffieldundef{#3}{/}{\adddot}}}%
		\iffieldbibstring{#1}
		{\bibstring{\thefield{#1}}}
		{%
			%	\dateeraprintpre{#1}
			\mkyearzeros{\thefield{#1}}}}%
}

\begin{document}%
blabla \cite{anon._biolan_????}
\printbibliography[title=Literaturverzeichnis]
\end{document}%

Gast

Beitrag von Gast »

Du erwartest jetzt aber nicht ernsthaft Support für das veraltete biblatex aus dem total veralteten TeX Live 2015, oder?

http://texwelt.de/wissen/fragen/15425/p ... ter-ubuntu

\mkdayzeros gibt es jedenfalls erst seit biblatex 3.5. Wie man der "Revision History" der aktuellen biblatex-Anleitung entnehmen kann, wurde damals \mkdatezeros in mehrere Befehle aufgeteilt, darunter eben auch \mkdayzeros. Wie ggf. \mkdatezeros zu verwenden ist, solltest du aber schon selbst der alten Anleitung deiner veralteten Installation entnehmen. Außerdem solltest du dir klar sein, dass du damit Arbeit investierst, die nach einem eventuellen Update hinfällig ist. Vielleicht wäre es ja doch sinnvoller, ein aktuelles Vanilla TeX-Live oder ein halbwegs aktuelles TeX-Live aus testing zu installieren.

Gast

Beitrag von Gast »

Ich kann mir das gerade nicht genauer ansehen, aber es kann durchaus sein, dass Du mit biblatex 3.3 noch andere, größere Probleme bekommst, wenn Du biblatex-nejm verwendest.
Auch mit einem aktuellen System würde ich von biblatex-nejm abraten. Möglicherweise funktioniert das meiste dank Code für Abwärtskompatibilität wieder, aber der Stil wurde einfach für eine viel zu alte Version von biblatex geschrieben und nutzt inzwischen überholte Konstruktionen.

Muss es denn wirklich biblatex-nejm sein? Geht nicht auch style=numeric mit ein paar Anpassungen?

Ansonsten kann ich mich meinem Vorredner anschließen. Für das in der Fehlermeldung auftretende Problem ist \mkdatezeros der best guess, aber ob das alle Probleme löst ...

TexAnimal
Forum-Anfänger
Forum-Anfänger
Beiträge: 20
Registriert: Do 4. Mai 2017, 13:44
Wohnort: Milky Way galaxy, planet Earth

Beitrag von TexAnimal »

Hallo Gäste,

stehe am Ende einer Arbeit und bisher war mir nicht bewusst, dass ich gar nicht die aktuelle Ausgabe habe, weil mir Ubuntu immer anzeigte, dass dies die aktuelle Ausgabe ist.

Ich probiere gerade deinen Link zu Vanilla aus. Das sah machbar aus. Irgendwie war mir der Link bisher durchgerutscht. Danke.

Nejm kommt an den Vancouver-Stil und die speziellen Anforderungen der Promotionsordnung, die es nicht gerade einfacher machen, am nächsten ran. Als ich mir damals Numeric angesehen hatte, war der weiter weg. Ich probier es aus, jetzt wo ich sowieso gemerkt habe, dass auch nejm in mehr Punkten anzupassen ist.

Da ich am Ende der Arbeit bin, habe ich Sorge, dass dann gar nix mehr funktioniert. Habe auf einem Grundgerüst aus einem Kurs, jedoch ohne eine Vorlage mir Stück für Stück alles zusammengebaut.

TexAnimal
Forum-Anfänger
Forum-Anfänger
Beiträge: 20
Registriert: Do 4. Mai 2017, 13:44
Wohnort: Milky Way galaxy, planet Earth

Beitrag von TexAnimal »

Sieht gut aus. Vielen Dank. Habe offensichtlich ausreichend sauber gearbeitet, so dass nur der Fehler verschwunden ist, aber keine neuen hinzugekommen sind. Der Link war das Entscheidende.

Antworten