nach dem ich bisher jede meiner Arbeiten mit Word geschrieben und mich mit der Formatierung rumgeärgert habe, plane ich meine Diss. mit LaTeX zu schreiben.
Die Vorlage steht soweit und mit ausgiebiger Recherche konnte ich Stück für Stück für aufgetretenen Fragestellungen Lösungen finden.
Allerdings gefällt mir die Darstellung des Zitierstils (Paket zur Literaturverwaltung: biblatex) noch nicht so richtig und komme hier nicht weiter. Leider konnte ich auch mit der Paketdoku keine Lösung finden oder hab sie einfach übersehe. Daher versuche ich‘s über diesen Weg und hoffe dass mir jmd. weiterhelfen kann.
Ich tendiere derzeit zur Zitiervariante per Fußnote, betrachte aber erstmal beide Möglichkeiten (Fußnote per footcite oder direkt im Text per cite). Für den Fall das an irgendeiner Stelle das Zitieren direkt im Text die bessere Lösung darstellen sollte, versuche ich diese Variante auch schonmal zu lösen.
Mein Ziel ist, dass die Literatur-id-Tag‘s (aber nur die id-Tag‘s) immer in eckigen Klammern stehen. Bei Nutzung von pre- und postnotes werden diese allerdings auch in die eckigen-Klammern mit eingebunden, das würde ich gerne vermeiden.
Sofern direkt im Text und nicht via Fußnote zitiert wird, sollte das Gesamtkonstrukt (nur wenn auch pre- und postnotes vorhanden sind) zusätzlich in runde Klammern eingefasst werden.
Ich könnte bei den normalen Zitiervarianten \cite die pre- und postnotes natürlich manuell setzen und nicht als „option“, allerdings würde ich das gerne vermeiden. Ich finde das persönlich einfach noch übersichtlicher und will möglichst viel automatisieren und mich beim Schreiben auf das wesentliche konzentrieren und nicht noch darauf achten müssen, dass die Darstellung auch bei jeder Quelle identisch ist. Des Weiteren stellt diese manuelle Variante keine Lösung für den \textcite-Befehl dar.
Aktuell würde ich die Fußnote mit der Variante \footnote[\cite} erstellen da er bei \footcite gar keine eckigen Klammern setzt.
Zusammenfassung
Ist es möglich die Befehle cite; textcite und footcite per renewcommand etc. in der Präambel so um zu definieren, dass das gewünschte Resultat herauskommt? Ich gehe einfach mal davon aus, wenn man einen Befehl umdefinieren kann kann, geht’s auch mit den anderen befehlen auf die gleiche Weise?
Wie es eigentlich aussehen sollte:
\cite:
- Ohne pre-/postnotes: [Quelle]
- Mit pre-/postnotes: (vgl. [Quelle], S. 25)
\textcite:
- Autor (vgl. [Quelle], S. 25)
\footcite:
- vgl. [Quelle], S. 25
Hier ist ein Beispiel mit Ist/Soll-Vergleich der Darstellung. Damit wird hoffentlich deutlicher, was ich zu erreichen versuche.
\documentclass[a4paper,12pt]{scrbook}
\begin{filecontents*}{literature.bib}
@book{Reif.2017,
editor={Reif, Konrad},
title={Grundlagen Fahrzeug- und Motorentechnik},
publisher={Springer Fachmedien Wiesbaden},
address={Wiesbaden},
year={2017},
series={Bosch Fachinformation Automobil},
isbn={978-3-658-12635-3}
}
\end{filecontents*}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[style=alphabetic,firstinits=true,idemtracker=false,backend=bibtex]{biblatex}
\usepackage{filecontents}
\addbibresource{literature.bib}
\begin{document}
Beispiele der Zitierweise
\\\\
Variante \textbackslash cite ohne pre- \textbackslash postnote:
\\
IST\textbackslash SOLL: \cite{Reif.2017}
\\\\
Variante \textbackslash cite mit pre- \textbackslash postnote:
\\
IST: \cite[vgl.][1]{Reif.2017}
\\
SOLL: (vgl. \cite{Reif.2017}, S. 1)
\\\\
bzw. als Fußnote, IST: \footnote{\cite[vgl.][4]{Reif.2017}}
\\
SOLL Fußnote: \footnote{vgl. [Reif17], S. 4}
\\\\\\
Variante \textbackslash textcite
\\
IST: \textcite[vgl.][2\psq]{Reif.2017} meint, dass...
\\
SOLL: Reif (vgl. \cite{Reif.2017}, S. 2 f.) meint, dass...
\newpage
Variante \textbackslash footcite:
\\
IST: \footcite[vgl.][3]{Reif.2017}
\\
SOLL: \footnote{vgl. [Reif17], S. 3}
\end{document}