Gibt es ein "entspricht ungefähr" Zeichen? Thema ist als GELÖST markiert

Formelsatz für Mathematik, Naturwissenschaften und Technik


Pepperminz

Gibt es ein "entspricht ungefähr" Zeichen?

Beitrag von Pepperminz »

Hallo!

ich suche ein "entspricht ungefähr" Zeichen in Latex. Letztendlich möchte ich sagen 1eV entspricht ungefähr 11600K. (es geht um Temperaturen in Plasmen)

Wie würdet ihr das machen? Ich habe es mit \widehat{\approx} probiert, das macht eine Doppeltilde mit Hut drüber... sieht mir aber nicht so gut aus.

Oder gibt es dafür kein korrektes mathematisches Zeichen und ich sollte es einfach in Worten schreiben?

Vielen Dank schonmal,
Pepperminz

Benutzeravatar
localghost
Forum-Meister
Forum-Meister
Beiträge: 825
Registriert: Di 8. Jul 2008, 15:40
Wohnort: Braunschweig

Möglichkeiten

Beitrag von localghost »

Bei der Suche nach einem bestimmten Symbol gibt es (mindestens) zwei Anlaufstellen. Sollte es nicht auffindbar sein (weil nicht existent), kann man sich noch auf andere Art eines zusammenbasteln.
\documentclass{scrartcl}
\usepackage{mathtools}   % lädt »amsmath«

\begin{document}
  $\overset{\wedge}{\approx}$
\end{document}

Thorsten
TeX und LaTeX, Fragen und Antworten – TeXwelt

¹ Es tut mir Leid. Meine Antworten sind begrenzt. Sie müssen die richtigen Fragen stellen.
² System: openSUSE 13.1 (Linux 3.11.6), TeX Live 2013, TeXworks 0.5 (r1349)
³ Lernt gerade TeX (und versucht, es zu verstehen).

Benutzeravatar
cgnieder
Forum-Meister
Forum-Meister
Beiträge: 730
Registriert: Fr 22. Okt 2010, 18:37
Wohnort: Herrenberg
Kontaktdaten:

Re: Gibt es ein "entspricht ungefähr" Zeichen?

Beitrag von cgnieder »

Pepperminz hat geschrieben:Letztendlich möchte ich sagen 1eV entspricht ungefähr 11600K. [...] Wie würdet ihr das machen? [...] Oder gibt es dafür kein korrektes mathematisches Zeichen und ich sollte es einfach in Worten schreiben?
Mir ist keines bekannt, was natürlich nicht bedeutet, dass es keines gibt. Ich würde wohl Worte verwenden statt eines Symbols („entspricht ungefähr“ ist ja klar in seiner Aussage)
  • wenn nicht noch bald eine Menge Leute schreien: „hier, dieses Zeichen ist es“ nehme ich an, dass es allgemein kein bekanntes Symbol ist, selbst wenn es existiert. Das heißt, dass auch potentielle Leser es nicht kennen werden. Die Lösung wäre dann, es in einer Nomenklatur zu erklären, würde aber immer noch bedeuten, dass man als Leser nachblättern müsste. Ein klarer Satz erledigt das Problem.
  • Du musst Dir kein Symbol suchen oder gar erst definieren. Dann müsste es auch nicht in ein Symbolverzeichnis. Wenn es sowieso nur ein- oder zwei- statt hundertmal im Text verwendet wird, ist die Verwendung eines extra Symbols auch nicht wirklich eine Schreibarbeitserleichterung und sorgt eher für mehr Verwirrung als mehr Klarheit.
Grüße
Clemens
Paketauthor

Benutzeravatar
bloodworks
Moderator
Moderator
Beiträge: 1425
Registriert: Mo 19. Jan 2009, 10:52
Wohnort: /dev/null

Beitrag von bloodworks »

Hallo du kannst zwei Zahlenwerte nicht mit einem "Entspricht" vergleichen. entsprechen können sich nur Variablen. Zahlen sind entweder gleich oder nicht.
Mathematiker lehnen oftmals auch die Verwendung eines Approximations-Zeichens ab≈, da es keine Aussage über die tatsächliche Abweichung gibt. (Der Informationsgehalt ist gleich null.) Für eine Gleichheit in einem Rundungsrahmen gibt es das ≐, welches aussagt, dass ungeachtet einer Rundung die Werte gleich sind: also 1,5 ≐ 2. amsmath kennt das als \doteq (das ist auch in DIN1302 definiert).
[1] Nützliche Webdokumente für Anfänger und Fortgeschrittene
[2]Minimalbeispiel | [3]FAQ
[4]Regelwerk | [5] Knigge
Wenn nicht anderst angegeben ist mein System: texlive 2012, pdflatex, x86-64, Snow Leopard utd.
Angehöriger der Liga zur Verwendung von texdoc
texdoc mathmode koma l2picfaq l2tabu lshort-en
Achtung: Aufforderungen ein Minimalbeispiel oder mehr Erklärungen zu einer Frage zu liefern sind keine persönlichen Angriffe. Sie dienen viel mehr dazu die Kommunikation zwischen Fragendem und potentiellen Helfern zu erleichtern und zu präzisieren.


Benutzeravatar
cgnieder
Forum-Meister
Forum-Meister
Beiträge: 730
Registriert: Fr 22. Okt 2010, 18:37
Wohnort: Herrenberg
Kontaktdaten:

Beitrag von cgnieder »

bloodworks hat geschrieben:entsprechen können sich nur Variablen.
Also, wenn ich jetzt eine philosophische Diskussion lostreten wollte ... ;)
Clemens
Paketauthor

ich

Beitrag von ich »

auch wenn die Frage jetzt schon einige Jahre alt ist, für mich hat dieser Code im Endeffekt das gewünschte Ergebnis geliefert:
$\hat{\approx}$

Stamm-

Bessere Alternativen

Beitrag von Stamm- »

ich hat geschrieben:auch wenn die Frage jetzt schon einige Jahre alt ist, für mich hat dieser Code im Endeffekt das gewünschte Ergebnis geliefert:
$\hat{\approx}$
Dann schon eher \widehat{\approx} mit mathtools (oder amsmath), obwohl das eigentlich auch unzureichend ist. Mit accents geht da sicher auch noch was.

Antworten